2012-01-20

@盧世祥

這次大選，負面文宣、資源懸殊、外力介入是三大特色，不但有損台灣「成功的民主故事」，也凸顯我們仍然不是正常的民主國家。所謂外力，是指中國與美國直接間接介入。資源懸殊，不但國民黨家大業大，這次連國家機器、行政資源一併傾巢而出，而民主最可恥的「鈔票換選票」舊把戲未改。
至於負面文宣當道，主要是媒體把立場及利益擺在專業公信之前，且尤甚以往。打負面選戰，政客本性難改，但媒體如謹守旁觀者角色，專業把關，即不致淪為人格謀殺的工具。然而，有些媒體不但隨之起舞，還加碼演出；「歷史罪人」宋楚瑜、宇昌案的蔡英文都因此受害。《聯合報》更以「選宋楚瑜就是選蔡英文」社論推波助瀾，不但暴露主筆政治狂熱，自貶報格，也有違法之虞。

媒體以往被詬病的報導不公不實、黨同伐異、民調失準、電視(開票)灌票，這次一仍舊貫，還出現專門打擊在野黨領袖的媒體。箇中原因，除了當事媒體「有奶便是娘」，繼置入性行銷之後，接受馬政府及執政黨大量文宣廣告，拿人的手軟，也出自意識形態，因反獨立場而自棄「永遠在野」基本角色倫理，與藍色政黨長相左右。

2012-01-13

@黃國昌

明天投票的總統大選，可謂是台灣舉行民主選舉以來，最難預測結果的選舉，競爭激烈的程度與2004年的總統大選相較，絕對是有過之而無不及。然而，回顧過去數月的選舉過程，我們看到的是，應有的公共政策論辯被人格抹黑的政治口水所淹沒，公平選舉的基本要求因國家機器的遭受濫用而被踐踏，甚至連由於對現今執政者敗家無能之不滿而作出的參選決定，都要被扣上「民族歷史罪人」的大帽。平心而論，台灣民主的深化，還有好長的一段路要走。

儘管如此，我們明天還是可以基於個人過去數年最為切身的素樸感受，選擇歡喜地出門投票，不必含血含淚，更不必含怨含恨。如果你滿意執政者的表現，滿意自己過去三年的生活，你當然可以選擇投給尋求連任的執政者一票；相對地，如果你對過去數年「完全執政」的表現失望，無法再相信類如「633」的空頭支票，無法忍受不斷擴大的相對剝奪，你當然也有權利選擇歡喜地投給在野黨一票，投給改變的希望一票。本於民主憲政的價值，每一張選票，都代表著每一位國家主人的意志決定，都必須被認真地對待，無論是大資本家，還是小上班族，每個人都是一票，沒有人的選票比別人高貴，也沒有人擁有將他人的投票決定貶抑為是廢票的權力。選民的獨立判斷與自主決定，不必受政客的棄保操作所左右。

2012-01-06

@瞿海源

第四次總統選舉聽 即將進入倒數計時的關鍵時刻，千萬選民和全國民眾都在緊張期待新一任總統的產生。回顧整個競選過程，特別是近兩個月來的激烈競選，深深覺得「極偏」而「激烈」的政媒鬥士正在撕裂台灣的民主。難道民主競選必需要如此偏而激？非得殺得如此眼紅？如此慘烈？

競選，尤其是兩黨式的競選，容易造成對立，而長期一黨執政演變成兩黨政治，長期執政的政黨仍然擁有過大的資源，包括有形的資產和無形的群眾勢力，相對的，新興政黨往往以反對及改革的姿態有強盛的衝刺力，兩相對陣，自然「戰況」激烈。為了贏得選舉乃至選戰勝利，對陣雙方就不斷發動攻擊，開闢新的戰場。在這次競選中，國民黨陣營在一開始就咬定對方有奧步，只要對方說什麼，就反射性地說是抹黑，自己一方卻也不斷醜化對手，甚至動用行政部門炮製莫須有的案件窮追猛打，主導釀成負面競選的亂局。

競選造勢乃至在選舉中攻防要真正有效，就必得靠大眾媒體的報導和傳播。國內的媒體在戒嚴時期不但被黨政嚴密控制，甚至本身就是黨政壓制民主的重要工具。民主化以後，媒體看起來是全面開放了，表面上黨政軍退出了廣電媒體，但是黨政勢力卻以微妙而邪惡的方式盤據媒體，於是媒體就遭到藍綠政治勢力割據。其間，挾長期威權統制之優勢，藍媒勢力又遠遠大於綠媒。

12月29日出刊的壹周刊，揭露調查局派員全面監控在野黨總統候選人拜訪泛藍或無黨籍樁腳的行程，以及國安會秘書長派高階處長到調查局參與會議以掌握選舉情資。在此消息揭露之後，民進黨指控情治單位進行非法「監控」與「情蒐」；而執政黨則否認有任何非法「監聽」，指摘民進黨栽贓抹黑。

在雙方交互指摘的口水之中，事實的真相是什麼？

首先，壹周刊提供文件的標題為「蔡○○重要活動彙輯」，內容以「表格」分「欄位」記載「時間」、「地點」、「人數」、「對象」以及「成效」，而「成效」欄位的填寫範例則赫然是：『○○○曾任○○，在○○地區深具影響力，若轉支持蔡○○，約可左右○○選票，惟目前尚未表態支持。』針對這份「調查文件」，調查局迄今為止並未出面否認其真實性，而處於事件風暴的調查局局長張濟平僅發出聲明稿表示：調查局是依「調查局組織法」與「正副總統候選人安全維護實施辦法」等相關法規的法定職掌，對選舉安全情勢進行研析、判斷及應處，相關資料絕未提供給任何政黨或候選人，也絕不會對任何候選人違法監聽，否則他願辭職以示負責。調查局並在聲明中表示，維持行政中立是調查局一貫的立場。

2011-12-30

@徐世榮

大選將至，共識之說相當紛擾。套句某感冒糖漿的廣告詞，共識其實有二種，一為同音異字的摃是，另一才為真正的共識。

回顧台灣歷史，在一九八○年代，政治解嚴之前，中國國民黨屢屢用共識之說來壓制政治反對力量，其口頭上雖宣稱要建立起社會共識，惟實際上大抵皆流於口號，因為權力擁有者甚少主動鬆動其立場，而是利用各種壓迫手段，強制要求反對者改變其作法。面對這種情況，當時的黨外人士將此共識稱之為摃是，也就是「老K拿著一根棒子從你的頭上狠狠『摃』下去，你就會說『是』了。」此即摃是之說。

這根棒子代表的是威權專制，不聽話的，猛力一敲就暈過去了，哪還有反對的聲音？這根摃是的棒子還真好用，只要大棒一揮，社會即刻恢復平靜，因此仍被繼續沿用，如今竟然連李登輝前總統的頭也敲下去。其實，此摃是絕非是彼共識，它骨子裡是唯我獨尊，只准許自己有夢想的權利，卻絕不允許別人有著不同的想像；它也是非常排外的，根本無法包容不同的意見。按理，它根本不夠資格被稱為共識，但在位者卻玩弄文字，將摃是偽裝成共識，這是玷辱了共識二字。

2011-12-23

@徐永明

接近總統選舉日，除了傳統「選舉民調」成為大家關心與預測選舉結果的資訊之外，另一種預測工具「預測市場」也逐漸崛起，兩種測量工具在預測過去台灣選舉結果（當選與選票比）上的效度比較上，相當多的資訊顯示「預測市場」在預測選舉結果，似乎具有優越性。因此，「預測市場」是否會取代「選舉民調」，為主要的選舉預測與測量工具，成為下階段關心的焦點，這裡，簡單從測量的標的、參與的對象與制度設計三個面向比，較兩種測量工具的差異：

對未來的預測vs. 對現在的測量:使用者其實常將兩個工具的測量對象混淆，「預測市場」測量的是未來的結果，透過參與者的市場交易行為加總出一個勝負分配，並透過不斷交易過程的輸贏家淘汰來增進預測的準確性。相對於「預測市場」的測量標的是未來的事件，「選舉民調」關心的是目前選民偏好的分布，當然目前的態度會決定未來的投票行為，但兩者並不相同。不過，對現在測量的「選舉民調」，常成為對未來預測的「預測市場」的重要資訊來源。

2011-12-16

@紀駿傑

在這場集體起乩的選舉活動中，真正能讓人長久感動與記憶的，應該只有三隻小豬運動了。

自從三隻小豬運動在台灣捲起風潮以來，國際媒體也開始大量關注與報導這個運動。除了CNN、Times、英文雅加達日報…等報導之外，日前加拿大最具影響力之一的報紙The Globe and Mail以也相當大的篇幅刊出一篇讀者投書，深入地說明三隻小豬運動在台灣興起的原因，包括國民黨執政下所造成的財富分配問題持續惡化與諸如「夢想家」燒錢活動的荒謬等。

在感受到三隻小豬的群眾威力以及「搖頭仔」總統政見只能讓人民搖頭之後，馬政權除了推動整個執政團隊對英嘉進行一連串低俗的「耙糞」攻擊之外，竟也異想天開地想要以「平安符」來匯集民氣對抗「三隻小豬」。然而，馬吳團隊不但是完全不知民間疾苦，更是不小心洩漏出了他們一貫高高在上的姿態。

首先，台灣廣大民眾目前最大的困境在於經濟生活，從農民、漁民、大學畢業生、22k低薪階級、休無薪假員工、以及許多「窮忙族」等在我們生活周遭比比皆是，他們最需要的絕不是拿來「自我安慰」的平安符，而是能改善過去三年來不斷惡化的生活現況。

【今周刊】【澄社】【公民監督國會聯盟】聯合記者會採訪通知

～E世代「不分區立委選制觀點」調查大公開～

時間：12月14日（三）上午10：00~11：00
地點：立法院中興大樓106室（臺北市濟南路一段3-1號）
主辦單位：今周刊、公民監督國會聯盟、澄社

為了瞭解包括首投族在內的「E世代」青年（年齡介於20~39歲；大專以上教育程度；網路使用者）對2012年國會之不分區立委選舉的看法及不分區立委選制改革的意見，今周刊、澄社與公民監督國會聯盟三方合作透過網路問卷抽樣調查的方式，向「E世代」的選民進行意見調查，依內政部2011年之地區人口比例，完成1071份有效樣本。調查結果對我國不分區立委選制的實施與改革，發掘了具有高度意義與重要啟發的現象，我們在記者會中將公布本次調查的結果，並邀請學者專家進行解讀及分析。

出席者：
今周刊：梁永煌社長
澄 社：黃國昌社長、蔡佳泓教授(政治大學選舉研究中心研究員)
公督盟：施信民理事長、顧忠華常務理事（澄社前社長）、張宏林執行長

～敬邀各位媒體記者朋友前往參與採訪～

新聞聯絡人：游毅然 （澄社助理）
聯絡電話：0953-899-246
E-mail：taipeisociety22@gmail.com

2011-12-09

@顧忠華

最近在總統候選人的辯論會上，針對政黨提名不分區立委的名單，擦出了不小火花，有政黨刻意提出幾張形象牌，其用意即想贏得輿論的讚賞，並用來攻擊對手。站在民間監督的立場，我們歡迎政黨競爭可以增加弱勢或專業代表進入國會的機會，但更要提醒各政黨，既然提名「清流」，也應該在政黨的政見中，具體承諾送這些代表進了立法院，要立出那些造福全民的公益法律，或貫徹那些重大的政策？

根據中選會的資料，目前總共有十一個政黨登記，如果我們進一步比較，可以發現下列共通現象：第一、不分區名單承擔了「印象整飭」功能，通常會將弱勢或社會形象良好者置於安全名單中；第二、不分區名單仍具有培養政治人才功能，如民進黨以新生代作為指標，象徵世代交替；第三、主要政黨的不分區名單，皆反映了三位總統候選人的個人意志及選舉考量；第四、在提名程序上，各黨至今尚未建立起政黨內部民主的機制，提名時程的早晚，亦充滿了政治計算的不同思維模式，或在安撫內部派系、或在觀望和因應選情變化，對於不分區立委之資格要件，似未獲致共識。

那麼若從選民的角度來看，應該如何投下這第二張選票呢？若各位選民希望作出理智的選擇，下面的建議敬請參考，也許投完票比較不會後悔：

首先，是仔細閱讀選舉公報提供的資訊，包括各政黨列出的政見，並評估政黨不分區提名人是否能有效執行該政黨之政見。

2011-12-02

@洪裕宏

馬英九連日重炮轟小英，為的是小英陣營一張照片誤植的水果月曆。馬營的攻擊點從唱衰果價一路無限上綱到「欺負善良農民」，接下來這一張水果月曆恐怕要成為農村凋弊，農民痛苦的「禍源」了！

馬英九玩「柿子」這把火未免玩過頭了。絕大多數農業專家、農民與農權團體都很清楚，「水柿」產地收購價格過低所反映出來的問題是農產品全面性的產銷失調。馬上任以來這個問題逐年惡化，到今年幾乎所有水果都面臨果農血本無歸的慘狀。現在馬英九每天用力放送的訊息是，產銷失調的罪魁禍首是小英陣營一張照片誤植的水果月曆。這張水果月曆竟然是農委會三年半以來無能處理產銷失調的肇因。

其實人民很清楚，小英當然要為刊錯照片的水果月曆負責，但是誰該為這些年來的農產品產銷失調負責？馬英九政府為什麼還在「打人又喊救命」？這張水果月曆也真神奇，可以癱瘓農委會？陳武雄主委有錢有權，無能解決問題？如果農產品產銷失調只是一張水果月曆造成的，那豈不是太簡單化問題？馬英九見獵心喜，每天重炮轟小英，但道理人民都懂。用幾天的時間罵罵小英陣營的愚蠢文宣，接下來大家要說的是: 老馬，別老說小英了，你的無能與推諉大家也見識了。