當中時不再忠實，我們選擇拒絕：拒絕中時運動採訪通知

時間：2012 年2 月7 日（週二）上午十點
地點：立法院紅樓請願接待室（中山南路大門進去，面對議場左手邊）

記者會流程：
10：00 記者會開始
10：05 宣讀聲明
10：10 發起人代表發言
10：30 後續行動說明

出席人員：
劉靜怡 台灣大學國發所暨新聞所合聘教授（主持人）
發起人代表發言：知識界、文化界代表2-3 位（發起成員詳如附件）
【出席人員尚在邀約，六十多名學者、文化人將有部份至記者會聲援】

中時旺旺集團總裁蔡衍明日前在華盛頓郵報專訪報導中所作出「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」等言論引起爭議以後，蔡先生雖曾先後指稱該篇報導內容經「斷章取義，片面曲解」，並表示願進行討論溝通，更主動邀約包括王丹在內的澄社社員會面；然而，在台灣許多關心民主人權與媒體改革的民間團體發表公開信接受邀約後，蔡先生卻選擇迴避；儘管經公民團體再次公開催告，蔡先生仍持續相應不理。

當中時不再忠實，我們選擇拒絕──拒絕中時運動聲明──

中時旺旺集團總裁蔡衍明日前在華盛頓郵報專訪報導中所作出「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」等言論引起爭議以後，蔡先生雖曾先後指稱該篇報導內容經「斷章取義，片面曲解」，並表示願進行討論溝通，更主動邀約包括王丹在內的澄社社員會面；然而，在台灣許多關心民主人權與媒體改革的民間團體發表公開信接受邀約後，蔡先生卻選擇迴避；儘管經公民團體再次公開催告，蔡先生仍持續相應不理。

時至今日，我們不得不認為蔡老闆先前歸咎於報導斷章取義，純屬缷責之詞，而蔡老闆亦毫無誠意，針對「六四天安門事件之真相與中國的民主人權狀態」以及「媒體老闆如何促進新聞專業自主及內部新聞自由」兩個重要問題，公開與知識界對談釐清，將自己先前的邀約，視同兒戲，愚弄知識輿論界！

事實上，《中國時報》自蔡先生入主後所展現許多「積極排除不利中國言論」之「自我審查」事例，早已引起知識界的嚴重質疑。蔡先生以其在中國所取得之資本，搖身成為台灣媒體集團大亨後，在華郵所發表之為中國打壓民主、踐踏人權種種極權行徑擦脂抹粉的荒謬言論，更印證了我們對於中國企圖透過直接間接掌控我國媒體，操縱台灣公共輿論與市民認知的憂慮。

針對中時旺旺集團主席蔡衍明在華盛頓郵報的專訪報導中，關於六四天安門事件真相及中時記者發表評論需考慮後果等爭議言論，蔡先生雖先後透過臉書及中時社方表示願主動溝通討論，並邀約澄社社友會面，而我們也在2月1日正式發出公開信接受蔡先生之邀約；然而，迄今為止，我們仍未收到蔡先生或中時回應。

所有澄社的成員（包括王丹先生）以及加入此運動的許多知識界朋友，目前還願意相信，蔡先生作為一個龐大傳媒的總裁，仍有基本的誠信，不至於在主動邀約後，又忽然變卦。然而，在另一方面，我們無法無盡地不斷等待蔡先生持續的沈默。因此，我們特此正式請求蔡先生回覆其決定。

無論蔡先生如何決定，在自己主動邀約後，對於是否履行其邀約的承諾作出回覆，應該是一個基本的待人處世之道。我們相信蔡先生應該也可以同意這個基本原則。

我們敬請蔡先生在2月6日（週一）中午之前，提出回覆（聯絡方式請參考本聲明文末）。我們若仍無法得到任何回應，將視為蔡先生決定迴避公開對話討論，而屆時我們將直接採取後續的行動。

發起團體：

澄社、台灣人權促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣守護民主平台、台灣民間真相與和解促進會、民間司法改革基金會、媒體改造學社（其他團體陸續增加中……）

發起團體聯絡方式與聯絡網站：

By
K.C. Huang, Associate Research Professor of Law, Academia Sinica; President of Taipei Society.
J.Y. Liu, Professor of Law, National Taiwan University; Executive Member of Taiwan Association for Human Rights

2012-02-03

@邱文聰

1976年美國西北大學的電機系教授Arthur Butz寫了一本名為「二十世紀大騙局」的書，赤裸地否認納粹對猶太的屠殺曾在歷史上發生。Butz的謬論使他與任教的西北大學頓時都成了眾矢之的。西北雖以維護學術自由之名保住Butz教職，卻劃下明白的紅線，禁止Butz在教學上散佈或要求學生接受其否認屠殺的言論。時至今日，Butz雖仍繼續任教，但其謬論也早經公開反覆檢驗而被確認為不值一晒。

民主社會的可貴之處雖在於理性容忍，並且透過多元的意見交換，型塑共同體的自我認知，其運作卻也高度仰賴各種有形無形的民主防衛機制，當中最重要者包括對事理的自我偵錯與對權力的有效節制。而媒體在此，則扮演了極為關鍵的角色。

媒體老闆倘若為了自身商業利益替極權政體擦脂抹粉，大剌剌地發表悖於公認事實的個人言論，斲傷的或許只是他個人的人格正直與智識水平程度。但報老闆為了在中國的商業利益而歌頌極權政體積極表態支持中國的同時，卻將媒體視為其私有財並反身恫嚇民主、壓制媒體內部新聞自由，則他所販賣的將是建立在極權受害者鮮血上的「血新聞」，其行徑也必然開始侵蝕了台灣民主體制的根基。

針對蔡衍明先生接受華盛頓郵報訪問時，作出「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」等等言論，所引發中國及台灣知識界的抗議，蔡衍明先生透過中時電子報公開表示其訪問內容遭到華盛頓郵報的「斷章取義」、「片面曲解」，並表示對於「未經查證即對我做出批判的部份資深評論家，我也會誠懇主動邀請他們和我面對面溝通，以釐清事實原委」，而我們也的確接到中國時報社方電話，客氣地轉告蔡衍明先生希望會面溝通。

有鑑於此事不僅涉及「重大歷史事實的釐清」以及「媒體經營者對新聞自由專業的尊重」，更攸關「台灣民主自由的長遠發展」，我們願意接受蔡衍明先生的邀請，就相關的重要問題，進行對談討論，一方面釐清事實真相，一方面確立媒體老闆的角色。不過，由於此事已成為公共領域的重要事件，所有的資訊均應完全透明；因此，我們堅持對談必須在公開的平台上進行，開放予社會各界共同檢視。

在這次的公開對談中，我們不僅將各自推派代表參與，更將邀請中國海外民運人士透過視訊參與（王丹已允諾參加），並開放給所有媒體採訪，針對下列兩項主題與蔡衍明先生對話：

一、 六四天安門事件之真相以及中國的民主人權狀態。
二、 媒體老闆如何促進新聞專業自主及內部新聞自由。

我們籲請蔡衍明先生儘速回覆，俾以安排公開對談相關事宜。

發起團體：