作者:王泰俐 (政大新聞系副教授)

2008年總統選戰開打以來，經濟議題之所以能成為選戰主軸，除了全球以及台灣經濟局勢欠佳的因素之外，最重要的原因在於過去幾年來部分媒體所營造出的「相對剝奪感」。簡言之，就是運用人們的社會群體比較心理，產生「你有我沒有」的忌妒感，或者是「我認為我該有，結果卻沒有」的挫折感。

這個「相對剝奪感」的操作，成功主導了這次大選的主軸，也對其他選舉議題產生嚴重的排擠效應。換句話說，這次選戰，媒體議題設定的效果之宏大，遠超乎想像。只要提供人們想些什麼，甚至不必告訴人們該怎麼想，就足以掌控公眾意見氛圍的走向，影響大選結果。

於是，不想被媒體所設定的經濟議題簽牽著鼻子走的選民們，或者認為總統大選中除了經濟議題之外，台灣民主未來發展、台灣主權以及未來方向更為重要的選民們，也產生了深刻的「相對剝奪感」。因為他們所重視的議題，被許多媒體消音，甚至根本不成為「提供人們想些什麼」的選項之一。這也是為什麼知識聯盟要在選前提供選民更多元的思考選項之因。(http://blog.xuite.net/taiwanpresident2008/blog)

事實上，從2000年以降，媒體缺乏平衡報導、缺乏社會多元聲音的表現，已經讓許多閱聽眾強烈感受一種媒體使用的「相對剝奪感」。這幾年間發生的重大政治事件或社會抗爭，許多媒體以偏頗的文字或影像報導，塑造符合其媒體立場的社會真實，閱聽眾被剝奪的是直接了解事實真相的權利。312藍軍立委直闖謝長廷競選總部的新聞報導，又是一明証。不論是媒體議題的設定、政經議題的詮釋權、媒體報導的偏向、或者媒體政治評論的傾向，雙方陣營支持者在媒體資訊這項重要社會資產的「貧富」，差距過大。2006年九一六事件發生綠營群眾攻擊媒體事件，就是其中一方長期不滿情緒累積的集體表現。

一個星期之後，台灣將產生新總統，有媒體以「黎明將至」來形容全新政局的展開。然而，以民眾媒體使用的公平性而言，我們實在無法如此樂觀。如果是馬英九當選，媒體言論將更加傾向一言堂，「媒體財」的社會分配豈非更加不均?而相反的，如果是謝長廷當選，朝極小而野極大，媒體言論失衡的狀態也一樣看不見黎明的曙光？

於是，媒體使用的相對剝奪感，是否又將成為下一次選舉政治動員的工具，隨時可能成為未來社會衝突的引爆點？