洪裕宏
陽明大學教授，澄社執委

馬英九昨（十八）日宣布蕭萬長為總統府財經諮詢小組召集人，要來協助政院財經政策，並提升財經團隊的視野。顯然馬英九認為劉內閣的財經視野不足，可是卻又肯定劉內閣的財經政策與措施都是正確的。蕭萬長的視野又高明到哪裡去？說來說去還是不脫自由市場機制萬能，政府法規鬆綁，全面開放經濟西進，與中國形成共同市場等。說穿了不外是流行的經濟全球化的去國家、去政府的經濟鬆綁思想。這就是蕭萬長的經濟視野。

這樣的經濟視野真能讓台灣度過這波經濟災難嗎？日前紐約時報一篇報導質疑美國是否依然是自由市場資本主義的全球明燈。美國政府出手拯救貝爾斯登投資銀行、二房與AIG，這樣的作為不僅違反了自由市場的基本教條，而且影響到今後美國向全球輸出經濟全球化的說服力。一位知名的財政史學家評道，力主自由市場的美國政府正在做即使是主張政府干預的國家，都不敢做的事。這些作為提供了反自由市場經濟者的絕佳材料。

每當國際貨幣基金會（IMF）對陷入經濟困境的國家伸出援手時，都會要求受援國家進行所謂「結構性的調整」，包括鬆綁法規，開放市場與自然資源，私有化公共資產與國有企業、降低關稅與刪減社福支出等。以1998年亞洲金融風暴為例，IMF提供韓國二百億美元以度過危機，其「結構性調整」條件之一是韓國政府不得援助陷入困境的銀行與企業，而要讓自由市場機制來淘汰這些銀行與企業。IMF藉著金援韓國來要求韓國政府開放其國內市場與徹底自由化韓國經濟。然而這次發生在美國的金融危機，美國政府卻違反其一向加諸於其他國家的自由市場教條，採取大規模的政府干預政策。將超大型的保險公司與投資公司國有化，不是一種形式的經濟愛國主義嗎？紐約時報的這篇評論嚴厲地批判了美國政府的作為。

如果連美國政府在最後關頭都得違背其自由市場資本主義的基本教條，那麼過去流行了近三十年的經濟全球化，其說服力何在？連共和黨總統候選人麥坎都說，「我國經濟陷入危機，是因為華爾街的貪婪所致。我們要去修正它。」紐約時報另一篇評論指出，「你不能一方面鼓吹自由市場，卻又一方面準備動用政府力量去修理華爾街的貪婪之徒，以保護投資大眾。」

馬蕭的視野在哪裡？如果美國政府的干預政策是必要的，正是證明了毫無節制的自由市場機制是不可行的。馬政府的與中國經濟統合政策只是選擇性、片面的自由市場思想。馬蕭的視野恐怕只是政治統合的視野，以經濟統合來包裝政治統合。果真如此，援引經濟全球化的破產來批評馬蕭經濟政策其實是多此一舉。九「流」政府中充斥的恐怕只是一堆經濟腦殘的愛「中」國主義者。