澄社對於2007年立委評鑑之聲明 2007/5/14

澄社於五月九日公布2007年立委評鑑結果(針對第六屆第三會期與第四會期)，立委有不同的反應。被評鑑為較差的立委，很多表示不能接受這樣的結果，此種反應原在意料之中。澄社建立評鑑指標的目的，並不只在消極的批評問政，而也是希望鼓勵立委問政的較積極的行為，帶動公民意識，提昇民主政治品質。以下是針對此次評鑑的一些質疑，一一說明與澄清。

(1) 有些委員質疑澄社對於出席率的計算有誤，在此聲明：經過查證我們的計算次數並沒有錯誤。由於每位委員參與的委員會不同，每個委員會開會的次數並不同，因此應出席的母數亦不同。同時，我們的出席次數計算，除了該委員會單獨會議之外，還包括該委員會與其他委員會之聯席會的次數，所以母數較大。舉內政及民族委員會來說，在第三與第四會期中，該委員會之全體委員會會議有31次，聯席會議有24次，臨時會1次，共56次，此56次是我們統計的母數，而不是31次。有些立委的自行計算之出席率與我們不同，是因為沒有包括委員會聯席會之次數。如果有立法委員認為聯席委員會不值得出席，不值得列入出席率的衡量，則立委本身必須向社會大眾說明，為何委員會的聯席會議不值得出席，也不值得列入計算考慮。

(2) 針對有極少數立委質疑澄社是否拿了政府的錢來做評鑑，這是少部分失格立委為模糊問題焦點時，在媒體上隨便放話的手腕，原即屬於本社評鑑中「不當言行」的一種。澄社為問政的公民團體，未曾接受任何政府的資助進行任何工作，這樣的質疑，實不值回應。

(3) 另外有些立委認為他們因為代表本黨的基本立場發言，必須言語犀利，有時難免黨同伐異，缺乏修飾，但不應被定位為「不當言行」。誠然，台灣社會大眾、名嘴、部分立委都習慣類似的辛辣的媒體用語，我們理解這種習慣，但並不認同其正當性。澄社對於政治人物有高的要求，認為即便是為了立場犀利的需要，也可選擇不同的表達方式；政治人物的公開發言，因為有指標與引導作用，故必須有所節制，以免在無意間鼓動社會的激進情緒的擴升，這是各黨派民選政治菁英都不能迴避的責任。

(4) 針對民進黨第三會期與第四會期的總召柯建銘委員、以及親民黨第三會期的總召呂學樟委員質疑這樣的評鑑，對於要花很多時間擔任協商的總召並不見得公平。我們同意由於總召的功能與角色特殊，應該有另外一套更有效的評鑑方式較佳，這是澄社評鑑未來應該再設法改善的地方。為維持日後評鑑之整體的公信力起見，我們同意將總召柯建銘與呂學樟兩人，自現行「表現不及格名單」中移除，作為澄社自身追求超越的惕勵。

此外，澄社在評鑑工作之外，我們還有兩項呼籲：

(1) 澄社呼籲立法院的資訊應更透明化，應該將出席資料公布於立法院網站，如此澄社就無須如此辛苦的計算立委的簽到率。雖然出席並不代表專業與認真，但不出席又領了納稅人的錢，又代表什麼呢？

(2) 審查預算是憲法賦予立法委員的職責，呼籲立法委員應把總預算案排在最優先審查順序。我們應全民來監督究竟是那些人阻止總預算案被排在最優先審查的順序。全世界沒有一個國家像臺灣一樣，到了五月總預算案仍未通過，而立委們卻急於通過放寬農漁會法之「排黑條款」。對於這樣的立委與國會，民眾應該發出怒吼與抗議之聲。

對於澄社評鑑有興趣的民眾，請參看本社新網址：http://www.ts.twmail.org/content/default.asp?cateID=7