顧忠華／公民監督國會聯盟理事長

台灣是一個民主國家，民主的基本原則是三權分立、互相制衡，尤其行政部門和立法部門的制衡最為關鍵，因為制衡的用意在於隨時反映最新的民意，讓政府施政不致於一意孤行，背離了民意取向。

馬總統上任即將滿兩年，其間還兼任了國民黨主席，但令人憂心的是，馬總統主政以來，國會功能被持續矮化，無法有效制衡行政部門並參與決策。雖然在進口美國帶骨牛肉的爭議上，國會面對排山倒海的民意，不敢公然背書，看似發揮了把關的角色。只是遇到兩岸議題，國民黨多數竟是淪為連背書都免了的附庸角色，刻意讓所有的兩岸協議「自動生效」，嚴重扭曲民主審議的程序，形容撤守民主審議的防線。如今六月即將簽署ECFA，即便馬總統保證會有國會審查的機制，就前例來看，恐怕也是虛晃一招，這不僅埋下正當性不足的伏筆，對於民主法治所需的信任度而言，更是一種傷害。

有關正當性與合法性兩個概念之間的分疏，從韋伯(Max Weber)開始便迭有討論，以目前的局勢為例，兩岸協議和ECFA即使在形式上符合《兩岸人民關係條例》第5條第2項之規定，「未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，…送立法院備查。」然而這樣的「合法性」在兩岸關係急劇向中國傾斜的此時此刻，卻往往引發「正當性」的爭議，這也說明了為什麼民眾對於ECFA付諸公民投票的支持度居高不下。如果代議民主不願負起實質監督的職責，人民只好訴諸直接民主，來真正實現「主權在民」的理念。

更進一步分析，不要以為兩岸議題涉及意識形態之爭，所以有暴力衝突可以理解，譬如朝野都抱著「終需一戰」的心態，為了中國學生來台的法案扭成一團，那麼「地方制度法」引發的暴力如何解釋？我們認為，國會不斷脫序的根本癥結，在於多數／少數的權力結構缺乏微妙的平衡機制，讓少數意見得到適度的尊重，願意用理性的政策辯論來代替肢體衝突。有時，這反而突顯了多數的「心虛」，否則何必擔心在野黨的論述會更打動人心？國會成了「不講理」的地方，是亂象層出不窮的深層原因，馬總統有智慧來化解它嗎？