Taipei Society - 澄社

在公開平台上 釐清事實真相─給蔡衍明總裁的一封公開信─

針對蔡衍明先生接受華盛頓郵報訪問時,作出「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由,但是下筆前必須考慮後果」等等言論,所引發中國及台灣知識界的抗議,蔡衍明先生透過中時電子報公開表示其訪問內容遭到華盛頓郵報的「斷章取義」、「片面曲解」,並表示對於「未經查證即對我做出批判的部份資深評論家,我也會誠懇主動邀請他們和我面對面溝通,以釐清事實原委」,而我們也的確接到中國時報社方電話,客氣地轉告蔡衍明先生希望會面溝通。

有鑑於此事不僅涉及「重大歷史事實的釐清」以及「媒體經營者對新聞自由專業的尊重」,更攸關「台灣民主自由的長遠發展」,我們願意接受蔡衍明先生的邀請,就相關的重要問題,進行對談討論,一方面釐清事實真相,一方面確立媒體老闆的角色。不過,由於此事已成為公共領域的重要事件,所有的資訊均應完全透明;因此,我們堅持對談必須在公開的平台上進行,開放予社會各界共同檢視。

在這次的公開對談中,我們不僅將各自推派代表參與,更將邀請中國海外民運人士透過視訊參與(王丹已允諾參加),並開放給所有媒體採訪,針對下列兩項主題與蔡衍明先生對話:

一、 六四天安門事件之真相以及中國的民主人權狀態。
二、 媒體老闆如何促進新聞專業自主及內部新聞自由。

我們籲請蔡衍明先生儘速回覆,俾以安排公開對談相關事宜。

發起團體:
澄社、台灣人權促進會、台灣守護民主平台、民間司法改革基金會、台灣民間真相與和解促進會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣新聞記者協會、媒體改造學社、其他團體陸續增加中 . . . .

回應

難以哉

"記者雖然有批評的自由,但是下筆前必須考慮後果"
如果看到這句覺得蔡老闆還能算是個報人的話
那閣下恐怕上海已經住了太久了

中時的具體“過錯”是甚麼?

就聲明裡所提到的三點,好像只有關於六四的比較具體,
其他兩點,似乎都是“形容詞”。例如「中國在許多地方是很民主的」,這個你不容易證明他是胡說。
更別說「記者雖然有批評的自由,但是下筆前必須考慮後果」這一點了。
至於六四事件,那你們就更難確切證明他說錯了。
建議深入瞭解一下“非歐美”版的六四事件的查證資料。

是不是再說明一些? 到底蔡衍明具體的不當言論內容是甚麼?

台灣女性學學會理監事決議加入連署團體

您好:

台灣女性學學會理監事決議加入連署團體

謝謝

逸翔

社團法人自由通訊傳播協會加入為發起團體

本協會支持該議題,並請加入為發起團體,共襄盛舉。

一名關心此事的學生,冒昧請教:可否開放外界報名旁聽?敬請

一名關心此事的學生,冒昧請教:可否開放外界報名旁聽?敬請 見告

---------歡迎發表回應 以促進公共議題討論---------
惟與討論主題無關或惡意人身攻擊的回應,本版保留刪除權利