【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

這不是編出來的繞口令，這是歐盟學者Theo Schiller在國際公投研討會上做總結時，針對台灣經驗提出的建議，當時並沒有誰認真當這個想法是一回事，媒體也沒報導。不過現在回想起來，證諸朝野目前版本的紛爭，不禁認為這可能是一個出路了。

直覺上，沒有公投法的公投被認為缺乏法律正當性的，但是針對公投法的公投時，卻又有顛覆性的效果。如果藍綠對於公投的看法南轅北轍，那麼不如交由人民決定吧；既然這是關係人民權利的重要法律，又不涉及福利與義務，那麼藍綠兩個版本具陳，透過人民直接民主來選擇，也不是壞事。再說，如果台灣第一次全國性公投的對象是公投法本身，倒是引世人矚目，卻無刺激性。

不過，藍綠版本的爭議在於對民主的看法有差異。泛綠對於民主是較樂觀了，認為人民的能力與智慧會做出最好的決定，所以代議政治的僵局交由公民投票解決。當然，這也有泛綠少數執政的困境在那裡，訴諸民眾成為這一個本土政權的有力對象，從反對時的街頭抗爭，到執政時的公投行動，民眾不一定都與民進黨同心，但泛綠必須民眾齊步才能成長。

相對地，泛藍則是持較悲觀的看法，民眾容易被政治人物操縱，因此不單要限制行政機關的公投發動權，也要抬高人民連署的門檻，公投是非不得已才走的路，否則事情應該在代議民主上跑，才不會天下大亂。這種恐懼感不單表現在對公投立法的諸多限制條文上，也可見於代表性政治人物的論述上，馬英九惹上公投文革論的風波，不過是具體而微的表現。

因此，這裡所謂公投法公投，可能會犯上幾個政治忌諱。首先，可能會是沒有法源的公投，因為投的對象是公投法；再者，是行政機關發動的公投，或至少是立法機關提出版本的，而不是人民連署的；當然，也可以在立法院通過公投法之後，提出複決的連署，不過老百姓的動作要快，國親的版本是六個月期限，逾時不候；最後，如果是根據通過的公投法來複決公投法，那麼所謂新憲公投說，不過是邏輯上衍生的道理。

當然，公投的爭議在台灣民主發展經驗上，是某種哀愁的表現，這裡代議民主與直接民主被對立起來，當多數決民主有壓迫少數的陰影時，直接民主的公投被投射為更粗暴的動員形式，因此公投不單只是民主的實踐而已，有所謂少數的憂慮在那裡。

但是，放在兩岸關係來看，公投似乎又成為對抗中共主權企圖的超級防禦武器，當台灣的經濟優勢不再，民主發展反而成為一個有利的籌碼，這時公投公投法可能不只是一個想法，更可能是一個方向感。