石世豪 / 中國時報 A15/時論廣場

報載江霞內定出掌華視，引來一陣撻伐。江霞本人不願證實此事，卻又表達「真要找我，義不容辭」的強烈企圖心。筆者因關切黨政退出媒體與公共化政策，曾於四年前與江霞一同進入台視董事會，對於江霞扛起振興本土影視文化重任的抱負深感佩服，對於華視人事案有話不能不說。

二○○○年政黨輪替時，也是台灣媒體政治版圖第一次大幅重組，台視因此由新政府透過公營行庫及三商銀持股，選任金融界專業經理人、科技公司總裁、資深新聞人、社區大學先驅及學者，與資深演藝人士江霞一起加入董事會。面對承受有線電視的強大競爭壓力、回應數位科技發展趨勢以及深化本土影視文化等時代挑戰，上述專業背景組合應該具有一定程度的正面意義。然而，對照董事長選任爭議及後續質疑台視「綠化」的輿情政論，外界顯然更重視政治色彩的轉換而無暇於此。

深究緣由，可能是台灣媒體久浸於政治染缸而顧此失彼，也是幾波人事異動惹來各界猜疑；更重要的卻是：上述專業人士在台視董事會裡並沒有發揮「正常情況下」應有的「集思廣益」作用。事態何以至此？除了拜兩席國民黨所選任董事之賜浮上檯面的政治氣泡之外，董事會有如緊閉壓力鍋中所翻攪者，一再地扼殺制度改革動力、扭曲節目製播創意、掏空媒體公共責任的營運。既然新聞與娛樂節目未能異軍突起，數位化也只能在電視學會的框架下吃力學步，公司盈虧表現與個別（談話）節目有無「綠化」遂成為外界注目焦點。如此的政治及商業體制，包括江霞在內來自不同專業領域的董事們，又怎能不嘆「有志難伸」。

假設外在格局與內部體制不變，類似的一組專業組合移到華視董事會，表現會不會更好？或許由於教育、國防兩部直接或間接可掌握席次較多，內部騷動所引起的政治氣泡可能不多，然而緊追流行謀利又欠缺政治免疫力的問題卻半點不少，金融、科技、新聞、教育、法律等專長外加資深演藝人士，是否可以帶領華視殺出百餘頻道的重重包圍、另創一片天地？

筆者在此，絕對無意貶損特定專業背景在無線電視經營上的正面意義；正好相反！無線電視「無遠弗屆」的綜合性特質，更需專業經理人承接並中介相關專業觀點，藉此回應各界需求、履行公共責任。尤其，政府終於決定採行最具進步意義的公共化政策，將台灣無線電視多年政商交互為用的毒瘤一次拔除，讓專業經理人有機會擺脫壓力鍋一般的製播桎梏。值此本土影視文化得以再生的關鍵時刻，資深媒體人或演藝人士更不應該缺席。但是，究竟以何種角色參與其中、發揮何種功能，卻又不能不仔細推敲。

無線電視日常營運，基本上可區分為製播管理與業務督導兩個不同層次。由於綜合性媒體兼跨新聞、娛樂等內容製作，其後另有技術、業務、財務部門為其奧援，演藝經驗所能直接關照者約略涵蓋製作部門之半。此外，統籌各部門發揮整體戰力的管理與發展策略。最後，帶領全體員工從商業體制邁向公共化所需的內外協調溝通能力，更是華視迫切需要的專業經理人條件。退而求其次，在業務督導層次上籌組集思廣益的董事會，推選孚應眾望、具備領袖氣質的董事長，知人善任、授權得宜，未來亦將終有所成。如以單一專業背景，挾管理或督導權柄逕自操持日常製播事務，不僅格局難以擴大，老三台政治操控的陰影又將復活，既不利於電台營運，更有害於公共化美意。

至於資深演藝人員如何改造媒體、厚植本土影視文化，西歐成熟的公共廣播電視體制早有經驗：唯有團結專業工作者，以自主的組織力量長期參與監督，才有可能擺脫來自政商「貴之、賤之」的個人榮辱誘惑。參與改革、公正監督之後，成功不必在我，自然可以放下魔戒，為台灣媒體發展開啟一片天。

（作者為媒體改造學社執委，曾任台視董事）