【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

自從臨時會通過國會席次減半，搭配單一選區兩票制的修憲案，一時之間，原本高難度的修憲四分之三門檻，現在看起來並不那麼遙不可及，而學理上規畫的藍圖，如今也都成為具體的憲法條文。此時，憲改的信心大增，關於第二階段的修憲討論也接踵而來，可以想像關於內閣制、總統制、半總統制的各式模型討論會成為輿論焦點，台灣即將進入另一個憲政變遷的時刻（moment）。

而無論妳／你喜不喜歡國會席次減半後一一三這個數字，也不管有多痛恨這個修憲過程的迅速與漫不經心，請不要忘記，就是這股民間對於國會作為的不滿，才會有伴隨林義雄行動而來的道德壓力；然而，憲改的機會之窗已經迎風開啟，重要的是誰能把握這個政治機運，突破現有的憲政僵局，建立一個保障民主，有益發展的憲政架構。

其實，憲法內容多是政治精英間權力競逐的規則，而具體與民眾直接相關的，較具體的是選舉的參與和影響，這也解釋了，為什麼是立委選制的改革作為此次憲改的起身砲，而不是如學者們議論的邏輯，先將中央政府體制的方向確立，再來談選制的規畫。因為憲改的動力起源於，民眾對既有民主政治表現的不滿，而不是在於朝野精英形成了怎樣良善的制度共識，所以選制的改革，對選舉參與意義的賦予會是民間憲改圖像的起點。

如果這個民間憲改路徑圖的預測是正確的，關於中央政府體制的爭議，解決之道就不會是，憑空地要民眾針對內閣制、總統制、半總統制等模型進行選擇；也不會是畫出行政院長、總統、國會間的三角圖表，對彼此的關係進行繁複的解說；而所謂「閣揆同意權」、「主動解散國會權」、「分裂政府」所蘊含的政治計算，更不會是關心的重點，至少不是多數民眾可以掌握的制度概念。

因為，既有憲政設計對民眾造成的困擾是：總統、立委兩個選舉中，哪一個比較重要，投票參與的意義為何，能決定哪些政治職位的替換，會如何影響政黨政治勢力的興衰。每當總統選舉結束，就有在野黨宣稱立委選舉要過半，就會再進行組閣，此時民眾會有困擾的，到底哪一個選舉在決定台灣政權的歸屬；如果不是總統選舉決定，那是立委選舉嗎？而選立委時的投票動機會和參與總統投票一樣嗎？這都是下一階段憲改大比圖時，所有的專家學者必須回答的問題，民眾政治參與的價值為何。

如果，選民不知道選舉輸贏的政治結果是什麼，這才是憲政體制被操縱的開始；當選票的意義可以任意地被詮釋，無論是放大還是貶低，都是民主政治的危機。能老實地回答這些疑問，或許是一個能回應民間關懷的憲改起點。