【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

當美國國務卿鮑爾在媒體訪談中，表示台灣是一個民主市場體制的社會，但同時又說台灣並不享有國家主權，所以在美國的政策下，兩岸終會走向「和平統一（非和平解決）」。這一個坦白的對話，大概戳破了許多我們對於台灣民主發展的迷思：原來有民主不代表有主權；支持台灣發展民主的，不代表支持台灣人民當家作主；原來美國看待台灣的地位，大概不會比北京對待香港來得好多少，至少董建華還可以去北京，陳水扁能去華盛頓嗎？

國策顧問辜寬敏曾當著國務院的要員說，台灣關係法不過是一張紙，抵不過美日安保，當然也比不上美軍駐韓，至少有清楚的權利義務關係在那，台灣關係法是美國的片面立法，擁有主動的詮釋權，搞得台灣全民都在猜謎，到底美國什麼條件下會出面保護台灣，到底是幾個小時會出動航艦到台灣海峽，二十個小時？四十個小時？這都解釋了為何鮑爾認為台灣不配享有主權國家的地位，因為我們太天真了，這那能上桌參與複雜的國際牌局。

當台灣爭取民主時，自以為是在當家作主，從美國政策的角度，卻是在提升人類福祉；而當台灣在推動公民投票時，自以為是在深化民主解決政治僵局，從美國人的角度，這是走向台獨，顯然家父長的心態下，台灣一方面是需要呵護的民主幼苗；但是另一方面，又需要一個鳥籠罩著，以免逃之夭夭，賠了夫人又折兵。從這個角度看，不如兩岸復談吧！至少台灣有露面的機會，不會一直被壓著打，要能上檯面來叫牌，否則都是別人幫忙胡。

民進黨主政下，應該讓民眾知道這個民主與主權的落差，藍綠要對這個脫鉤的現象表示立場，原來問題不是統獨這些情緒而已，重點是要有民主有主權，還是可以有民主無主權，已經沒有模糊的空間了，所有相關的軍購政策、外交經援、全球反恐，才會有清楚的政策指導，否則當民眾還忙著藍綠情緒對立時，原來問題可以簡單地陳述為：一個沒有主權的民主，是怎樣的民主，滋味如何？一個可以隨時被其他國家用來交易的民主，到底有多少價值，份量如何？值不值得繼續奮鬥，這是政治人物必須回答的，也是台灣民眾必須回應的。

所以，台灣必須發展一個處理美國「一中政策」的對策，除了繼續深化民主，用這個民主的語言與世界溝通外，台灣也應該積極與中國對話，探討民主與主權的連結性，尤其要戳破北京透過美國來壓制台灣的偽善性格，當「一中原則」沒有能力處理台灣民主時，不是視若無睹，就是粗橫地拒絕，這都是一個便宜行事的心態，一起壓制台灣主權比面對台灣民主容易多了。

這時發現，原來在台灣搞民主，真的是要愛台灣的，否則有不可承受的輕視在那裡。