黃國昌（中央研究院法律學研究所副研究員；澄社社長）
瞿海源（中央研究院社會學研究所研究員；澄社社員）

在華盛頓郵報(The Washington Post)接受普立茲獎得主Andrew Higgins專訪，對於任何在台灣的媒體老闆而言，都是一件值得大書特書的事。然而，華郵在1月21日刊出對旺旺中時集團主席蔡衍明的訪問報導「Tycoon prods Taiwan closer to China」，卻未見諸絕大多數的台灣媒體，甚至由蔡大亨所領導的三中集團亦隻字未提，讓人著實納悶，不知是同業相妒，還是三中太謙。不過，讀者只要自行閱讀華郵的報導全文，即會頓時明瞭，沒有報導，其實是對蔡大亨的禮遇與保護。這個現象，也透露了台灣民主自由所正面臨日益險峻的危機。

2012-01-20

@盧世祥

這次大選，負面文宣、資源懸殊、外力介入是三大特色，不但有損台灣「成功的民主故事」，也凸顯我們仍然不是正常的民主國家。所謂外力，是指中國與美國直接間接介入。資源懸殊，不但國民黨家大業大，這次連國家機器、行政資源一併傾巢而出，而民主最可恥的「鈔票換選票」舊把戲未改。
至於負面文宣當道，主要是媒體把立場及利益擺在專業公信之前，且尤甚以往。打負面選戰，政客本性難改，但媒體如謹守旁觀者角色，專業把關，即不致淪為人格謀殺的工具。然而，有些媒體不但隨之起舞，還加碼演出；「歷史罪人」宋楚瑜、宇昌案的蔡英文都因此受害。《聯合報》更以「選宋楚瑜就是選蔡英文」社論推波助瀾，不但暴露主筆政治狂熱，自貶報格，也有違法之虞。

媒體以往被詬病的報導不公不實、黨同伐異、民調失準、電視(開票)灌票，這次一仍舊貫，還出現專門打擊在野黨領袖的媒體。箇中原因，除了當事媒體「有奶便是娘」，繼置入性行銷之後，接受馬政府及執政黨大量文宣廣告，拿人的手軟，也出自意識形態，因反獨立場而自棄「永遠在野」基本角色倫理，與藍色政黨長相左右。

2012-01-13

@黃國昌

明天投票的總統大選，可謂是台灣舉行民主選舉以來，最難預測結果的選舉，競爭激烈的程度與2004年的總統大選相較，絕對是有過之而無不及。然而，回顧過去數月的選舉過程，我們看到的是，應有的公共政策論辯被人格抹黑的政治口水所淹沒，公平選舉的基本要求因國家機器的遭受濫用而被踐踏，甚至連由於對現今執政者敗家無能之不滿而作出的參選決定，都要被扣上「民族歷史罪人」的大帽。平心而論，台灣民主的深化，還有好長的一段路要走。

儘管如此，我們明天還是可以基於個人過去數年最為切身的素樸感受，選擇歡喜地出門投票，不必含血含淚，更不必含怨含恨。如果你滿意執政者的表現，滿意自己過去三年的生活，你當然可以選擇投給尋求連任的執政者一票；相對地，如果你對過去數年「完全執政」的表現失望，無法再相信類如「633」的空頭支票，無法忍受不斷擴大的相對剝奪，你當然也有權利選擇歡喜地投給在野黨一票，投給改變的希望一票。本於民主憲政的價值，每一張選票，都代表著每一位國家主人的意志決定，都必須被認真地對待，無論是大資本家，還是小上班族，每個人都是一票，沒有人的選票比別人高貴，也沒有人擁有將他人的投票決定貶抑為是廢票的權力。選民的獨立判斷與自主決定，不必受政客的棄保操作所左右。

2012-01-06

@瞿海源

第四次總統選舉聽 即將進入倒數計時的關鍵時刻，千萬選民和全國民眾都在緊張期待新一任總統的產生。回顧整個競選過程，特別是近兩個月來的激烈競選，深深覺得「極偏」而「激烈」的政媒鬥士正在撕裂台灣的民主。難道民主競選必需要如此偏而激？非得殺得如此眼紅？如此慘烈？

競選，尤其是兩黨式的競選，容易造成對立，而長期一黨執政演變成兩黨政治，長期執政的政黨仍然擁有過大的資源，包括有形的資產和無形的群眾勢力，相對的，新興政黨往往以反對及改革的姿態有強盛的衝刺力，兩相對陣，自然「戰況」激烈。為了贏得選舉乃至選戰勝利，對陣雙方就不斷發動攻擊，開闢新的戰場。在這次競選中，國民黨陣營在一開始就咬定對方有奧步，只要對方說什麼，就反射性地說是抹黑，自己一方卻也不斷醜化對手，甚至動用行政部門炮製莫須有的案件窮追猛打，主導釀成負面競選的亂局。

競選造勢乃至在選舉中攻防要真正有效，就必得靠大眾媒體的報導和傳播。國內的媒體在戒嚴時期不但被黨政嚴密控制，甚至本身就是黨政壓制民主的重要工具。民主化以後，媒體看起來是全面開放了，表面上黨政軍退出了廣電媒體，但是黨政勢力卻以微妙而邪惡的方式盤據媒體，於是媒體就遭到藍綠政治勢力割據。其間，挾長期威權統制之優勢，藍媒勢力又遠遠大於綠媒。

2011-12-30

@徐世榮

大選將至，共識之說相當紛擾。套句某感冒糖漿的廣告詞，共識其實有二種，一為同音異字的摃是，另一才為真正的共識。

回顧台灣歷史，在一九八○年代，政治解嚴之前，中國國民黨屢屢用共識之說來壓制政治反對力量，其口頭上雖宣稱要建立起社會共識，惟實際上大抵皆流於口號，因為權力擁有者甚少主動鬆動其立場，而是利用各種壓迫手段，強制要求反對者改變其作法。面對這種情況，當時的黨外人士將此共識稱之為摃是，也就是「老K拿著一根棒子從你的頭上狠狠『摃』下去，你就會說『是』了。」此即摃是之說。

這根棒子代表的是威權專制，不聽話的，猛力一敲就暈過去了，哪還有反對的聲音？這根摃是的棒子還真好用，只要大棒一揮，社會即刻恢復平靜，因此仍被繼續沿用，如今竟然連李登輝前總統的頭也敲下去。其實，此摃是絕非是彼共識，它骨子裡是唯我獨尊，只准許自己有夢想的權利，卻絕不允許別人有著不同的想像；它也是非常排外的，根本無法包容不同的意見。按理，它根本不夠資格被稱為共識，但在位者卻玩弄文字，將摃是偽裝成共識，這是玷辱了共識二字。

2011-12-23

@徐永明

接近總統選舉日，除了傳統「選舉民調」成為大家關心與預測選舉結果的資訊之外，另一種預測工具「預測市場」也逐漸崛起，兩種測量工具在預測過去台灣選舉結果（當選與選票比）上的效度比較上，相當多的資訊顯示「預測市場」在預測選舉結果，似乎具有優越性。因此，「預測市場」是否會取代「選舉民調」，為主要的選舉預測與測量工具，成為下階段關心的焦點，這裡，簡單從測量的標的、參與的對象與制度設計三個面向比，較兩種測量工具的差異：

對未來的預測vs. 對現在的測量:使用者其實常將兩個工具的測量對象混淆，「預測市場」測量的是未來的結果，透過參與者的市場交易行為加總出一個勝負分配，並透過不斷交易過程的輸贏家淘汰來增進預測的準確性。相對於「預測市場」的測量標的是未來的事件，「選舉民調」關心的是目前選民偏好的分布，當然目前的態度會決定未來的投票行為，但兩者並不相同。不過，對現在測量的「選舉民調」，常成為對未來預測的「預測市場」的重要資訊來源。

2011-12-16

@紀駿傑

在這場集體起乩的選舉活動中，真正能讓人長久感動與記憶的，應該只有三隻小豬運動了。

自從三隻小豬運動在台灣捲起風潮以來，國際媒體也開始大量關注與報導這個運動。除了CNN、Times、英文雅加達日報…等報導之外，日前加拿大最具影響力之一的報紙The Globe and Mail以也相當大的篇幅刊出一篇讀者投書，深入地說明三隻小豬運動在台灣興起的原因，包括國民黨執政下所造成的財富分配問題持續惡化與諸如「夢想家」燒錢活動的荒謬等。

在感受到三隻小豬的群眾威力以及「搖頭仔」總統政見只能讓人民搖頭之後，馬政權除了推動整個執政團隊對英嘉進行一連串低俗的「耙糞」攻擊之外，竟也異想天開地想要以「平安符」來匯集民氣對抗「三隻小豬」。然而，馬吳團隊不但是完全不知民間疾苦，更是不小心洩漏出了他們一貫高高在上的姿態。

首先，台灣廣大民眾目前最大的困境在於經濟生活，從農民、漁民、大學畢業生、22k低薪階級、休無薪假員工、以及許多「窮忙族」等在我們生活周遭比比皆是，他們最需要的絕不是拿來「自我安慰」的平安符，而是能改善過去三年來不斷惡化的生活現況。

2011-12-09

@顧忠華

最近在總統候選人的辯論會上，針對政黨提名不分區立委的名單，擦出了不小火花，有政黨刻意提出幾張形象牌，其用意即想贏得輿論的讚賞，並用來攻擊對手。站在民間監督的立場，我們歡迎政黨競爭可以增加弱勢或專業代表進入國會的機會，但更要提醒各政黨，既然提名「清流」，也應該在政黨的政見中，具體承諾送這些代表進了立法院，要立出那些造福全民的公益法律，或貫徹那些重大的政策？

根據中選會的資料，目前總共有十一個政黨登記，如果我們進一步比較，可以發現下列共通現象：第一、不分區名單承擔了「印象整飭」功能，通常會將弱勢或社會形象良好者置於安全名單中；第二、不分區名單仍具有培養政治人才功能，如民進黨以新生代作為指標，象徵世代交替；第三、主要政黨的不分區名單，皆反映了三位總統候選人的個人意志及選舉考量；第四、在提名程序上，各黨至今尚未建立起政黨內部民主的機制，提名時程的早晚，亦充滿了政治計算的不同思維模式，或在安撫內部派系、或在觀望和因應選情變化，對於不分區立委之資格要件，似未獲致共識。

那麼若從選民的角度來看，應該如何投下這第二張選票呢？若各位選民希望作出理智的選擇，下面的建議敬請參考，也許投完票比較不會後悔：

首先，是仔細閱讀選舉公報提供的資訊，包括各政黨列出的政見，並評估政黨不分區提名人是否能有效執行該政黨之政見。