Taipei Society - 澄社

澄社評論

Did Andrew Higgins Twist What the Media Tycoon Said in the WP Interview?

By
K.C. Huang, Associate Research Professor of Law, Academia Sinica; President of Taipei Society.
J.Y. Liu, Professor of Law, National Taiwan University; Executive Member of Taiwan Association for Human Rights

蔡衍明事件與崩解中的民主防衛?

2012-02-03

@邱文聰

1976年美國西北大學的電機系教授Arthur Butz寫了一本名為「二十世紀大騙局」的書,赤裸地否認納粹對猶太的屠殺曾在歷史上發生。Butz的謬論使他與任教的西北大學頓時都成了眾矢之的。西北雖以維護學術自由之名保住Butz教職,卻劃下明白的紅線,禁止Butz在教學上散佈或要求學生接受其否認屠殺的言論。時至今日,Butz雖仍繼續任教,但其謬論也早經公開反覆檢驗而被確認為不值一晒。

民主社會的可貴之處雖在於理性容忍,並且透過多元的意見交換,型塑共同體的自我認知,其運作卻也高度仰賴各種有形無形的民主防衛機制,當中最重要者包括對事理的自我偵錯與對權力的有效節制。而媒體在此,則扮演了極為關鍵的角色。

媒體老闆倘若為了自身商業利益替極權政體擦脂抹粉,大剌剌地發表悖於公認事實的個人言論,斲傷的或許只是他個人的人格正直與智識水平程度。但報老闆為了在中國的商業利益而歌頌極權政體積極表態支持中國的同時,卻將媒體視為其私有財並反身恫嚇民主、壓制媒體內部新聞自由,則他所販賣的將是建立在極權受害者鮮血上的「血新聞」,其行徑也必然開始侵蝕了台灣民主體制的根基。

向淪為極權化妝師的蔡大亨說不

黃國昌(中央研究院法律學研究所副研究員;澄社社長)
瞿海源(中央研究院社會學研究所研究員;澄社社員)

在華盛頓郵報(The Washington Post)接受普立茲獎得主Andrew Higgins專訪,對於任何在台灣的媒體老闆而言,都是一件值得大書特書的事。然而,華郵在1月21日刊出對旺旺中時集團主席蔡衍明的訪問報導「Tycoon prods Taiwan closer to China」,卻未見諸絕大多數的台灣媒體,甚至由蔡大亨所領導的三中集團亦隻字未提,讓人著實納悶,不知是同業相妒,還是三中太謙。不過,讀者只要自行閱讀華郵的報導全文,即會頓時明瞭,沒有報導,其實是對蔡大亨的禮遇與保護。這個現象,也透露了台灣民主自由所正面臨日益險峻的危機。

媒體的沈淪

2012-01-20

@盧世祥

這次大選,負面文宣、資源懸殊、外力介入是三大特色,不但有損台灣「成功的民主故事」,也凸顯我們仍然不是正常的民主國家。所謂外力,是指中國與美國直接間接介入。資源懸殊,不但國民黨家大業大,這次連國家機器、行政資源一併傾巢而出,而民主最可恥的「鈔票換選票」舊把戲未改。
至於負面文宣當道,主要是媒體把立場及利益擺在專業公信之前,且尤甚以往。打負面選戰,政客本性難改,但媒體如謹守旁觀者角色,專業把關,即不致淪為人格謀殺的工具。然而,有些媒體不但隨之起舞,還加碼演出;「歷史罪人」宋楚瑜、宇昌案的蔡英文都因此受害。《聯合報》更以「選宋楚瑜就是選蔡英文」社論推波助瀾,不但暴露主筆政治狂熱,自貶報格,也有違法之虞。

媒體以往被詬病的報導不公不實、黨同伐異、民調失準、電視(開票)灌票,這次一仍舊貫,還出現專門打擊在野黨領袖的媒體。箇中原因,除了當事媒體「有奶便是娘」,繼置入性行銷之後,接受馬政府及執政黨大量文宣廣告,拿人的手軟,也出自意識形態,因反獨立場而自棄「永遠在野」基本角色倫理,與藍色政黨長相左右。

歡喜地投台灣民主一票

2012-01-13

@黃國昌

明天投票的總統大選,可謂是台灣舉行民主選舉以來,最難預測結果的選舉,競爭激烈的程度與2004年的總統大選相較,絕對是有過之而無不及。然而,回顧過去數月的選舉過程,我們看到的是,應有的公共政策論辯被人格抹黑的政治口水所淹沒,公平選舉的基本要求因國家機器的遭受濫用而被踐踏,甚至連由於對現今執政者敗家無能之不滿而作出的參選決定,都要被扣上「民族歷史罪人」的大帽。平心而論,台灣民主的深化,還有好長的一段路要走。

儘管如此,我們明天還是可以基於個人過去數年最為切身的素樸感受,選擇歡喜地出門投票,不必含血含淚,更不必含怨含恨。如果你滿意執政者的表現,滿意自己過去三年的生活,你當然可以選擇投給尋求連任的執政者一票;相對地,如果你對過去數年「完全執政」的表現失望,無法再相信類如「633」的空頭支票,無法忍受不斷擴大的相對剝奪,你當然也有權利選擇歡喜地投給在野黨一票,投給改變的希望一票。本於民主憲政的價值,每一張選票,都代表著每一位國家主人的意志決定,都必須被認真地對待,無論是大資本家,還是小上班族,每個人都是一票,沒有人的選票比別人高貴,也沒有人擁有將他人的投票決定貶抑為是廢票的權力。選民的獨立判斷與自主決定,不必受政客的棄保操作所左右。

譴責「偏激」的政媒鬥士撕裂民主

2012-01-06

@瞿海源

第四次總統選舉聽 即將進入倒數計時的關鍵時刻,千萬選民和全國民眾都在緊張期待新一任總統的產生。回顧整個競選過程,特別是近兩個月來的激烈競選,深深覺得「極偏」而「激烈」的政媒鬥士正在撕裂台灣的民主。難道民主競選必需要如此偏而激?非得殺得如此眼紅?如此慘烈?

競選,尤其是兩黨式的競選,容易造成對立,而長期一黨執政演變成兩黨政治,長期執政的政黨仍然擁有過大的資源,包括有形的資產和無形的群眾勢力,相對的,新興政黨往往以反對及改革的姿態有強盛的衝刺力,兩相對陣,自然「戰況」激烈。為了贏得選舉乃至選戰勝利,對陣雙方就不斷發動攻擊,開闢新的戰場。在這次競選中,國民黨陣營在一開始就咬定對方有奧步,只要對方說什麼,就反射性地說是抹黑,自己一方卻也不斷醜化對手,甚至動用行政部門炮製莫須有的案件窮追猛打,主導釀成負面競選的亂局。

競選造勢乃至在選舉中攻防要真正有效,就必得靠大眾媒體的報導和傳播。國內的媒體在戒嚴時期不但被黨政嚴密控制,甚至本身就是黨政壓制民主的重要工具。民主化以後,媒體看起來是全面開放了,表面上黨政軍退出了廣電媒體,但是黨政勢力卻以微妙而邪惡的方式盤據媒體,於是媒體就遭到藍綠政治勢力割據。其間,挾長期威權統制之優勢,藍媒勢力又遠遠大於綠媒。

九二摃是!

2011-12-30

@徐世榮

大選將至,共識之說相當紛擾。套句某感冒糖漿的廣告詞,共識其實有二種,一為同音異字的摃是,另一才為真正的共識。

回顧台灣歷史,在一九八○年代,政治解嚴之前,中國國民黨屢屢用共識之說來壓制政治反對力量,其口頭上雖宣稱要建立起社會共識,惟實際上大抵皆流於口號,因為權力擁有者甚少主動鬆動其立場,而是利用各種壓迫手段,強制要求反對者改變其作法。面對這種情況,當時的黨外人士將此共識稱之為摃是,也就是「老K拿著一根棒子從你的頭上狠狠『摃』下去,你就會說『是』了。」此即摃是之說。

這根棒子代表的是威權專制,不聽話的,猛力一敲就暈過去了,哪還有反對的聲音?這根摃是的棒子還真好用,只要大棒一揮,社會即刻恢復平靜,因此仍被繼續沿用,如今竟然連李登輝前總統的頭也敲下去。其實,此摃是絕非是彼共識,它骨子裡是唯我獨尊,只准許自己有夢想的權利,卻絕不允許別人有著不同的想像;它也是非常排外的,根本無法包容不同的意見。按理,它根本不夠資格被稱為共識,但在位者卻玩弄文字,將摃是偽裝成共識,這是玷辱了共識二字。

民意調查與預測市場,誰比較準

2011-12-23

@徐永明

接近總統選舉日,除了傳統「選舉民調」成為大家關心與預測選舉結果的資訊之外,另一種預測工具「預測市場」也逐漸崛起,兩種測量工具在預測過去台灣選舉結果(當選與選票比)上的效度比較上,相當多的資訊顯示「預測市場」在預測選舉結果,似乎具有優越性。因此,「預測市場」是否會取代「選舉民調」,為主要的選舉預測與測量工具,成為下階段關心的焦點,這裡,簡單從測量的標的、參與的對象與制度設計三個面向比,較兩種測量工具的差異:

對未來的預測vs. 對現在的測量:使用者其實常將兩個工具的測量對象混淆,「預測市場」測量的是未來的結果,透過參與者的市場交易行為加總出一個勝負分配,並透過不斷交易過程的輸贏家淘汰來增進預測的準確性。相對於「預測市場」的測量標的是未來的事件,「選舉民調」關心的是目前選民偏好的分布,當然目前的態度會決定未來的投票行為,但兩者並不相同。不過,對現在測量的「選舉民調」,常成為對未來預測的「預測市場」的重要資訊來源。

三隻小豬對抗自我神格化的馬騜

2011-12-16

@紀駿傑

在這場集體起乩的選舉活動中,真正能讓人長久感動與記憶的,應該只有三隻小豬運動了。

自從三隻小豬運動在台灣捲起風潮以來,國際媒體也開始大量關注與報導這個運動。除了CNN、Times、英文雅加達日報…等報導之外,日前加拿大最具影響力之一的報紙The Globe and Mail以也相當大的篇幅刊出一篇讀者投書,深入地說明三隻小豬運動在台灣興起的原因,包括國民黨執政下所造成的財富分配問題持續惡化與諸如「夢想家」燒錢活動的荒謬等。

在感受到三隻小豬的群眾威力以及「搖頭仔」總統政見只能讓人民搖頭之後,馬政權除了推動整個執政團隊對英嘉進行一連串低俗的「耙糞」攻擊之外,竟也異想天開地想要以「平安符」來匯集民氣對抗「三隻小豬」。然而,馬吳團隊不但是完全不知民間疾苦,更是不小心洩漏出了他們一貫高高在上的姿態。

首先,台灣廣大民眾目前最大的困境在於經濟生活,從農民、漁民、大學畢業生、22k低薪階級、休無薪假員工、以及許多「窮忙族」等在我們生活周遭比比皆是,他們最需要的絕不是拿來「自我安慰」的平安符,而是能改善過去三年來不斷惡化的生活現況。

請選民慎投政黨票

2011-12-09

@顧忠華

最近在總統候選人的辯論會上,針對政黨提名不分區立委的名單,擦出了不小火花,有政黨刻意提出幾張形象牌,其用意即想贏得輿論的讚賞,並用來攻擊對手。站在民間監督的立場,我們歡迎政黨競爭可以增加弱勢或專業代表進入國會的機會,但更要提醒各政黨,既然提名「清流」,也應該在政黨的政見中,具體承諾送這些代表進了立法院,要立出那些造福全民的公益法律,或貫徹那些重大的政策?

根據中選會的資料,目前總共有十一個政黨登記,如果我們進一步比較,可以發現下列共通現象:第一、不分區名單承擔了「印象整飭」功能,通常會將弱勢或社會形象良好者置於安全名單中;第二、不分區名單仍具有培養政治人才功能,如民進黨以新生代作為指標,象徵世代交替;第三、主要政黨的不分區名單,皆反映了三位總統候選人的個人意志及選舉考量;第四、在提名程序上,各黨至今尚未建立起政黨內部民主的機制,提名時程的早晚,亦充滿了政治計算的不同思維模式,或在安撫內部派系、或在觀望和因應選情變化,對於不分區立委之資格要件,似未獲致共識。

那麼若從選民的角度來看,應該如何投下這第二張選票呢?若各位選民希望作出理智的選擇,下面的建議敬請參考,也許投完票比較不會後悔:

首先,是仔細閱讀選舉公報提供的資訊,包括各政黨列出的政見,並評估政黨不分區提名人是否能有效執行該政黨之政見。

---------歡迎發表回應 以促進公共議題討論---------
惟與討論主題無關或惡意人身攻擊的回應,本版保留刪除權利

訂閱文章