2010-7-9

@盧世祥

國際人權機構「自由之家」日前發表報告，指政府置入性行銷是台灣新聞媒體一大問題。政府做置入行銷，始於民進黨執政期，但尚未大張旗鼓，已引來各方撻伐，實際置入有限，行銷效益也不好，總統候選人馬英九更信誓旦旦，上任後不搞這一套。現在，馬總統當政兩年，政府以新聞形式置入文宣廣告不但充斥媒體，連中國也正渡海而來，與馬政府有志一同，幹起這等勾當。
顯例不勝枚舉。五月間，中國福建省長黃小晶來訪，在台北圓山飯店的歡迎會上，除了照例政商名流群集，還多了一些名嘴及媒體負責人，到場爭取「商機」。於是，儘管按《兩岸人民關係條例》，中國廣告尚未開放，不但其間從福建省到福州、廈門等政府廣告紛紛出籠，還出現以專輯、專訪、新聞編寫方式呈現的置入性行銷。
政府置入性行銷在台灣的演變，有如一面照妖鏡。它暴露台灣不少媒體「有奶便是娘」，只要有錢賺，新聞專業、自身公信力、閱聽眾福祉，都可出賣；現在更拿中國的錢，洗台灣人民的腦。同時，有些媒體當年罵政府置入性行銷最兇，如今從藍紅兩方拿廣告或「假新聞、真文宣」也最多，尤其是威權時代「兩大報」，足見癥結不在網路時代報業困境，人窮志短出賣靈魂，而是碰到「自己人」，壞事也可幹盡。

2010-7-2

@黃國昌

日前本社發表公開信，邀請行政院公投審議委員會委員就其審查人民公投提案所採取之基準以及公投審議之制度目的等問題，共同面對公民社會，進行溝通對話；遺憾的是，迄今尚未得到積極回應。儘管如此，我們願意再次不厭其煩地說明，這樣的溝通對話為什麼重要！

在過去一年，就攸關台灣未來之簽署ECFA議題，出現兩次各由超過十萬公民連署提出的公投提案，經中選會審查通過後進入馬政府所任命之公審會。然而，公審會對這超過二十萬台灣公民慎重簽署並附上個人資料的意志表達，竟以不及350字的空泛理由逕予駁回，完全不見實質的具體說理，更遑論令人明瞭其論述依據。

我們必須指出，即使姑且不論公審會此二次的駁回決定是否逾越其權限範圍，向提案公民及社會大眾清楚說明其決定依據，以及何以採納或不採納在其舉行公聽程序中所出現之觀點及主張，是作為在民主法治社會中行使國家權力之組織體，所必須承擔最基本的說理責任。拒絕具體說明決定的理由，是職責的廢弛，冷言回應「如果不服就去告」，更是權力的傲慢！

2010-6-18

@徐永明

最近關於台聯ECFA公投提案被行政院公審會否決一事，引起學界與社運界的諸多辯論，其中有關於台聯提案邏輯的問題，也有關於公審會否決適法性的問題，到底公投法賦予公審會的權力範圍為何？公審會委員的是在幫助人民遂行公投，還是在指導，甚至是阻礙人民公投的進行？

簡言之，這部公投法立法精神為何？而馬政府所謂不反對人民公投的真實政治立場又是什麼？而公審會否決台聯公投案是從台灣民主前景出發，還是黨派計算，甚至純粹反公投而已。其實，這是一個好機會，在諸多反公投的「反動論述」中，釐清台灣公投民主體制建立困難的所在。

首先，老實說，這部公投法制訂背景就是在公投vs.反公投鬥爭下的妥協產物，所以才會有諮詢性公投非法化的規定，怕的就是潮洲「民調公投」如野火般燒開：如果澎湖可以公投賭博，潮洲為什麼不能公投ECFA。當然，一個違反公投法的說詞，就可以結束了諮詢性公投對台灣民主助力可能的討論。

王丹
@2010-4-16

中國西南地區出現的嚴重旱災，引起各方廣泛討論，但是比較偏重于氣候變遷的影響。這在某種程度上也是中國政府引導輿論的方向。因為一旦人民關注的矛頭指向天災的部分，人禍的因素就會被沖淡，政府可以規避應當擔負的執政責任。但是事實上，這個責任是無可回避的。
我們當然不否認地球氣候反常，包括暖化造成的天候因素，是這次西南大旱的主要因素，但是，所謂“百年一遇”的災害性氣候本來就還不是人力可以阻擋的，而人民納稅給政府，就是因為期待政府在這樣的災害到來之前，能夠有所防范。而在中國，政府行為本身卻成了災害的幫兇。更確切地說，中國經濟發展戰略，以及社會發展戰略的錯誤，是中國災害頻仍的主要原因之一。
眾所周知，加大農田水利設施建設投入，幾乎每年都被寫進中央一號文件。但在現實中，卻從未得到有效執行。大型水利工程的財政投入尚且可以得到保證，農村小水庫、溝渠建設30年來很少進行全面整修。去年國家四萬億投資，用於農田水利基礎設施建設的寥寥無幾。這直接導致了農村地區抗災能力的減弱。

2010-04-02
◎黃秀端
兩岸代表正在桃園進行ＥＣＦＡ第二次協商。這關係到數百萬台灣人民的協定，其內容為何政府至今仍說不清。似乎完全違反民主國家的決策程序而令人憂心。尤其當我們看到過去江陳會幾個協議的處理情況，此種擔心絕非空穴來風。
四次江陳會所簽訂協議直接涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力，自應受國會監督。然而其所簽署之十二項協議及會談紀要，全未在立院完成審查甚至備查就自動生效。二次江陳會的空運與海運協議因需要修法而送交立法院審議。國民黨欲以優勢人力通過，引發民進黨立委抗議而交付黨團協商。迄今未再處理，導致未完成修法就已生效。三次江陳會簽訂三項協議，雖然立委嚷著要實質審查，卻因立院聯席審查會無法湊足法定議決門檻而散會。之後，委員會未完成審查程序，該三項協議也已自動生效。
ＥＣＦＡ對台灣產業未來的發展以及勞工的工作權益有重大影響，有受國會監督必要。立法委員不應光搖旗吶喊，真正要監督時，卻又沒有人願意付出心力來做實質的審查與把關。立法院民進黨團要求恢復「兩岸小組」運作，王金平院長似乎並不反對，但在國民黨反對下又縮了回去，令人惋惜。

台灣為何難以偉大

劉靜怡，台大國發所法律組副教授

台灣社會多年來向以民主和經濟發展成就自豪，但是，在年復一年的激情選戰裡幾乎無日不見的民主人權口號，卻無法掩蓋台灣社會對於國際民主人權主流極度陌生的窘迫和無知。從個資法修法到廢死爭議，在在顯示出台灣社會裡的所謂主流民意和媒體，不分藍綠地展現出對於司改、人權和工運等社運團體的高度敵視和污名化傾向，在民主人權等進步價值上或許只有「弱智」和「自我設限」足以形容。這種懶於思考但卻自我感覺極度良好的心態和立場，不斷賦予威權傾向日趨明顯的政府極有彈性的操弄槓桿。
法務部自2003年起啟動修正舊個資法的程序，將「個資法修正草案」陳報行政院核轉立法院審議，直到歷經政黨二次輪替和立法院多年審查協商後於在2010年4月通過修法，歷時近七年，在個資法修正草案二讀後突然高度關切修法方向的媒體，卻從不承認和說明每天職司關切和報導行政和立法部門動向的自己，在這漫長的七年修法過程裡，何以幾乎從未對個資法修法方向做過任何深入的理解和報導。甚至，在誤解比較法內容、弄不清「新聞價值」和「公共利益」差異的情況下，媒體仍夸夸其詞地爭取連自己都說不清實質內容為何的「新聞自由」，卻從不探究「好人我自為之」的政府，在個資保護的實務和修法立場上，究竟有多少失職之處。

@王丹

我們憑什麼忘記？！
王丹

六四二十一周年即將到來之際，我收到一封來自香港的電郵，大意如下：

“王丹你好,

我是香港的XX. 今年清明前夕獨自一人在天安門廣場拍了這些照片, 為紀念六四ニ十一周年. 送給你及曾為民運流過熱汗熱淚熱血的生死難者, 還有天安門的母親.

一直有一心願能在天安門廣場上, 高唱"血染的風彩", 但四方八面的閉路電視, 秘密員警及公安, 我辨不到!! 我可辨到的只可看著曾染血的地磚, 人民英雄紀念碑及毛主席的照片, 默默的低聲地唱畢整首"血染的風彩", 兩行眼淚一滑而下..

八九年, 我十五歲, 被深宵直播新聞的畫面, 嚇傻了! 臂上掛上黑紗, 放學後跟同學們不停地將關於六四的報紙影印本, 放入白信封內, 寫上中國各地商貿公司的地址 (特別是內蒙及西藏地域), 不知道合共有多少封, 肯定有過千封. 之後每人分別放入不同地區的郵筒寄出. 希望當年他們真的收到我們的信! 在平反六四的遊行中, 叫喊著口號, 灑著淚和汗, 一個在殖民地長大的＋五歲的我, 一直在想"究竟這是一個怎麽樣的世界? 真的也太真了, 做假的也太迫真吧?!" 若果當日我可以的話, 我相信我會踏上飛機, 跑到天安門廣場上, 為你們支援..

2010-5-21
＠盧世祥

馬英九總統上任兩年，民生經濟凋敝，民主人權倒退，主權國格受辱，主體文化遭貶，朝野關係緊張，而其個人聲望低落，公眾信任不再。兩年前以五成八得票大勝的馬英九，總統一職幹得如此不堪，癥結一言以蔽之，就是「偏」。

總統代表公眾普遍利益，與立委或地方首長反映部分利益者不同，其施政理應從國家整體著眼，謀公眾最大福祉。馬英九卻反其道而行，不但身兼執政黨主席，自貶總統身分地位，凡事把政黨之私置於國家利益之前，且以爭取個人連任為優先考量，從而偏離代表普遍利益的總統本分。這是總統角色之偏。

馬英九施政之偏，其例罄竹難書，與中國經濟合作架構協議(ECFA)，尤集其大成。我與各國洽簽自由貿易協定(FTA)，以具主權意涵，中國干擾不休，如今捨FTA願與我談ECFA，其實只是使出「口袋戰術」，以「讓利」為餌，誘使已高度對其依賴的台灣經濟，進一步鎖進中國。馬政府洽簽FTA獨沽中國一味，對於鎖入中國無以自拔的極大風險毫無備案，必為台灣招來災難。

2010-5-14
＠瞿海源

作家張曉風在聯副專文刊出後，總統馬英九立即指示行政部門，要審慎評估兵工廠土地釋出問題，兼顧生態、國土利用與科技發展各面向。這話說了等於白說，不是任何開發計畫都要兼顧生態與建設嗎？難道還可以有計畫只顧開發不顧生態的？接下來總統還跑去現場勘察，然後明快地做出決策。然而這樣的決策顯然是錯誤的，是草率的。馬總統後當場宣布六月一日動工，又引發尚未經環評不能動工的問題，原來是兵工廠要整地，不是中研院要動工。馬總統草率決策又添一樁。

稍稍推究，就可以發現202兵工廠144公頃特定專用區的計畫是替巨型企業量身打造的，讓企業開發五十七公頃的綠地來起造企業營運總部、育成中心乃至豪宅、這個計畫比國家生技園區大六倍，對生態的破壞更難以估計。這個計畫，不僅是台北市政府提出都市變更，更是中央主導。五月七日郝龍斌市長宣布暫停審查特定專用區計畫，但也說要等待中央的決策。早在二月間馬總統回答呂秀蓮詢問時就說計畫在規劃中。種種證據顯示202兵工廠特定專用區計畫是政府夾帶巨型企業龐大利益的決策。這個決策馬總統不但知道而且也參與其中。

2010-5-7

@徐永明

馬英九總統上台之後，兩岸關係在檯面上大幅進展：三通、陸客、陸生，乃至於數項協議之後的ECFA，尤其ECFA被視為兩岸經濟整合的大動作，政治層面上的效應各種解讀都有，但是無論支持或是反對的，都分享一個共同的假設：兩岸經濟越整合，預示了未來政治整合的條件，尤其表現在政治認同上面，甚至有「再中國化」的主張出現。

也就是從經濟而政治，表現為認同「台灣人」轉向「學作」中國人，這也符合馬英九選前所說的：營造兩岸統一的條件。而這樣的事情在台灣史上也不是沒發生過，日軍進台北城前，雖然有所謂的「台灣民主國」，不過上至唐景松大總統下至走卒，都是認為自己是大清棄民的；而二次大戰結束前，台灣人也努力在學作「日本人」；李登輝與陳水扁時代，雖然台灣意識勃興，國共兩黨的如意算盤是馬克斯的經濟決定論：如果下層經濟的依賴加深，台灣還跑得掉嗎，過段時間就會有「再中國化」的浪潮，如大江大海般向西奔流。

結果，搭配著大環境的刺激，從京奧到上海市博，大中國民族情緒不斷傳播放送，為什麼馬英九的滿意度卻不見起色，而台灣人的認同仍持續高漲，甚至表態台灣獨立的屢創新高，甚至支持ECFA公投在雙英辯論後仍居高不下，除了質疑這些調查是假的之外，有沒有「科學性」的解釋？