2009-11-20

◎ 顧忠華

最近媒體報導國會的種種新聞，集中在吳育昇委員的緋聞案，以及如進口美國帶骨牛肉、兩岸簽訂ＭＯＵ等重大政策。身為監督國會的民間團體成員，卻覺得這些新聞透露出來的意涵，全都指向國會愈來愈「空洞化」，以致不是圍繞著風花雪月的八卦打轉，就是在重大決策上完全邊緣化，任由行政部門一再強渡關山，讓國會連想當背書的圖章也不能如願。

不過，人必自侮而後人侮之，立法委員的形象已經夠糟了，還不斷傳出醜聞，讓民眾的信任度更加暴跌。這次的主角是言詞犀利、動輒將道德標準無限上綱的立委，結果大家赫然發現，這位立委在私領域上充滿了情慾和物慾，不只聚餐要有美女作陪，租車要租昂貴名車，表面上卻要裝成清廉、愛家，來騙選民的選票。這種表裡不一的政治文化，隱瞞了許多私底下的政商勾結和利益輸送，而在媒體不斷扒糞下，竟暴露出在飯局中發展出曖昧關係，似乎是執政黨立院黨團的集體共業，再挖下去可能會被「殲滅」。令人感嘆的是，立委坐領高薪，結果原來最花心思的是照顧自己的私情和荷包，誰來真正監督政府的預算和政策呢？國會的第一重危機，就是因為立委有人不自愛，加深了「信任危機」。

2009-11-6
◎ 徐永明

這次關於美牛進口的談判結果，以及之後政府處理的心態與手法，都可以說是一黨獨大下的失能範例：一開始輕忽議題的重要性，甚至韓國的前車之鑑也懶得放在眼裡，長達十七個月的談判過程缺乏與立法院、在野黨、社運團體的溝通與協商，甚至連檢驗狂牛病蛋白的相關能力與知識也未綢繆準備，顯示出一個老大心態。

更精彩的是，台美議定書曝光，諸多高官的說辭嘆為大觀：衛生署長前言不對後語，連基本的食品安全都守不住，最後竟用「三管五卡」等行政程序來敷衍八成民眾的不滿；國安會秘書長不願扛起政治責任，經宣稱決策「你中有我，我中有你」，以及議定書高於法律的說法，但是國會不能審查，難道國安會成了太上立法院；最離譜的是，閣揆一副事不關己，最後還將「重啟談判」公投打成民粹。

更重要的是，馬總統至今尚未針對美牛爭議，有一個公開而全盤性的說法，到底整個談判的主軸思維為何，而總統的態度與立場考量是什麼，不能一句支持地方的抵制作為就想轉移焦點，如果美牛能談成這個樣子，接下來所謂「全面談判的時代」會是怎樣的黑箱狀況，更可慮的是：一旦，持續透過對外關係談判，來更動了台灣內部的利益分配，卻不受人民與國會監督，台灣民主不只失靈，而且失能。

2009-10-30

◎ 洪裕宏

為了開放美牛進口，馬英九聲望暴跌十四％，馬政府瞬時間竟成全民公敵，遭逢社會強力反彈，到底這個突襲式的決策怎麼做的，至今仍是一團迷霧，大家猜測是馬英九加蘇起的寡頭獨裁，未料蘇起竟然說是「集體決策」。這個不顧國人健康，可能導致台灣淪為狂牛病疫區的錯誤決策竟然無人負責。愚蠢的馬英九似乎低估了民眾對開放美牛進口的反感。這把火繼續燒，對馬政府的殺傷力絕不亞於八八水災，也許只有鄭重道歉、蘇起下台並重啟談判才能止血。

令人困惑的是開放毒牛進口到底換到什麼好處？免簽證、引渡經濟犯或簽台美貿易協定（ＴＩＦＡ）不是不值得、便是八字都還沒一撇，無法合理解釋何以馬英九甘冒與全民為敵而急著要簽這個威脅國人健康的議定書。社會各界都以無能與傲慢來批判馬政府。然而事情恐怕不是寡頭決策模式的表象問題而已。從馬英九與蘇起的談話其實有線索可尋。馬英九想要的是用台美關係的改善來掩護年底江陳會的ＥＣＦＡ談判及預定明年三月的正式簽署。馬知道簽署ＥＣＦＡ勢必被國內反對勢力與國際社會認為是以經濟為促統手段，並清除二○一一馬胡會及二○一二兩岸和平協議的路障。

2009-10-23

◎ 王丹

因為在政大台灣史研究所客座任教的關係，對於台灣的大學歷史科系課程設置曾經做過一些了解。令我感到非常不可思議的一件事情就是，在台灣的大學本科和研究生的教學實踐中，居然幾乎完全沒有一門課程，叫作「中華人民共和國史」或者「一九四九年以後的中國」。

以前的政大有國關中心，曾經進行過所謂「匪情研究」，但是因為意識形態的關系，有很大的局限性，現在也不存在了。即使是中央研究院，也沒有關於中華人民共和國的專門性的研究機構，一九四九年以後的中國歷史的部分歸入在近代史所內，據我所知，相關的研究人員的規模也是十分有限。有大陸研究所的院校，也很少看到完整的中華人民共和國的歷史課程。

說這種狀況「不可思議」，是因為：

第一，我在美國求學十年，也曾經在英國做研究，可以說，西方的大學中，幾乎都有東亞研究這門課程，或者幾乎都有設置延伸到一九四九年以後的中國歷史課程。在中國正在逐漸「非和平」崛起的今天，世界上越來越多的國家開始重視對中國的了解，當代中國史已經成為顯學。台灣教育與學術界歷來以歐美為榜樣，怎麼在這個領域卻一片空白呢？

2009-10-16
◎ 紀駿傑

本週一是美國的國定紀念日─哥倫布日，當天或前一兩天，全美各地有許多的慶祝活動，慶祝歐洲白人開啟了「新大陸」的佔領與殖民。在我目前訪問的新墨西哥州大學校園裡，一群以本地原住民為主的學生也舉行了慶祝活動，不過他們慶祝的不是哥倫布日而是「原住民日」─原住民歷經五百多年的侵略佔領而能維持獨特社會文化傳統。他們同時也向學校行政單位提出請願，要求學校承認與重視「原住民日」而非慶祝或宣揚「哥倫布日」。

從美洲原住民的角度來看，佔領者慶祝他們最早來到此地的祖先，這對於祖先被屠殺、強佔土地、強迫改變宗教、強迫放棄自己文化的原本當地主人而言，真是情何以堪？

以新墨西哥州的Pueblo原住民為例，白人到來之前的人口約有五萬人，一百年後的人口則驟減為一萬多人，失去的人口中部分是因為白人的殺戮，更多則是感染了白人帶來的傳染病。可說這些原住民無端地惹上了這場「白禍」。

過去，白人佔領者常常以「文明者」的姿態與理由來合理化對於美洲的殖民。然而究竟何者為文明其實是很值得爭論的。

最初西班牙人來到新墨西哥州時，除了帶來殺戮與傳染病之外，還將歐洲落伍的封建制度一起帶過來，強徵原住民的土地與大量作物並視為「納貢」。

2009-10-9
◎ 林正義

布希總統原本計畫在波蘭部署攔截飛彈，在捷克設置雷達基地，防衛伊朗飛彈攻擊歐洲，但因激怒俄羅斯，歐巴瑪總統決定取消此一飛彈防禦的構想。「華爾街日報」社論批評歐巴瑪給予獨裁者更多的空間，而對於那些挑戰獨裁者的人，卻只有較少的機會。由於歐巴瑪總統這種與敵對國家交好而忽視盟國的傾向，從他對波蘭、西藏的做法，不禁令人聯想他可能因中國的反對，而對台灣要求採購F16C/D予以長期拖延。對台灣而言，這種觀察不宜忽略。

歐巴瑪政府官員多次表示依據「台灣關係法」，有提供台灣防衛性武器的義務，但歐巴瑪總統對胡錦濤也有戰略保證。歐巴瑪雖然對中國傾銷美國的輪胎課徵三十五％關稅、派遣「鍾雲號」驅逐艦捍衛美國在南海的航行自由，但延遲與達賴會晤、減少批評中國的人權與金融政策、加大中國在「國際貨幣基金」的投票比重，顯示道德原則向現實政策低頭的一面。

2009-10-2
◎ 盧世祥

《新新聞》公司、五名記者及主管，本週一在報紙刊登聲明，以曾刊載「虛構之『鼓動緋聞、暗鬥阿扁』等一系列不實報導」，向呂秀蓮前副總統致歉。這家新聞週刊九年前以封面故事加十七頁篇幅，指副總統散布總統緋聞，意圖「更上一層樓」。案經呂秀蓮提出告訴，被告三審都敗訴；另外，大法官會議曾為本案釋憲，同樣對《新新聞》不利。

不過，對名譽受害的呂秀蓮來說，上述「道歉聲明」，不但遲來，也非全然正義；因為，《新新聞》九年來拒絕認錯，連「道歉聲明」也是法院強制執行之下的產物。按常理，《新新聞》不認錯，應該說服公眾及法官，它的報導是有根據的。但是，本案經過法院三審，《新新聞》在法庭內外有許多辯解，不但未能證明它曾善盡查證之責，反增添「硬拗到底」的惡劣紀錄。

呂秀蓮的鍥而不舍，是本案如此結局的要素。不要說政治人物，台灣社會連一般民眾，都不願得罪新聞媒體，即使成為不實報導的受害者，通常也逆來順受，自認倒楣。這種普遍心態，又因主政者強調「寧犧牲國家安全，也要新聞自由」，導致社會「第四權最偉大」，部分新聞工作者自認可以凌駕法律。呂秀蓮不信這種邪，尋求以法律程序恢復自己清白，其不媚俗、有所堅持、無懼惡勢力，最具當今社會稀有特質。

2009-9-25
◎ 徐永明

馬英九總統與姊姊馬以南通電子郵件中，抱怨去看勘災被嗆是「哼，好人沒好報」，馬姊卻在公開場合爆料為總統弟叫屈，一時間輿論譁然，原來總統幾十個讀秒的謙卑鞠躬，心裡卻有這麼多的不滿，真是教台灣民眾誤會大了。

為了避免這個好人與好政府的誤會，從六十年前政治學前輩Anthony Downs的討論中，就不斷地提醒民眾，一個政治人物或是政黨的好壞跟她／他們的本質或是動機沒有關係，重要的是選舉競爭對於政黨提出良善政策的壓力；簡言之：自稱是好人政府的，不一定會生產好的政策，更不要提去執行好政策的能力問題。選民應該注意的是，一個民主競爭的體制是否完備，讓有野心的政客去競爭政策的良善，以爭取多數選票。

可惜的是，當下台灣政治文化充斥著「好人VS.壞人」的政治動員，而不是「好政策VS.壞政策」的辯論與檢驗，政治人物與專家學者更是有意識地誤導民眾，以為媒體包裝出來的好人既是嫉惡如仇，當然會有民胞物與的胸懷，必也有大能力大擔當；顯然，自詡為「好人政府」的馬政府四百天執政以來，證明了這些命題間的斷裂：馬英九可能是喜歡「守法」的好人，卻不是一個有遠見去提出政策，並加以實行的「好」總統。

2009-9-18
◎ 黃秀端

據報載前教育部鄭部長因推動陸生來台不力，而被替換。不管報導是否為真，開放中國學歷與陸生來台是整個馬政府中國開放政策的一部分，因此他們急於開放這部分也是事實。然而此部分的推動引起不少的憂慮，一股不安的氣氛在民間瀰漫著。

兩岸關係在馬總統的開放政策下看似緩和很多，卻又充滿詭譎。我們政府每走一步都隨時要看他們的臉色。中國對台灣的態度隨時可以因達賴、熱比婭等問題有所改變；同時，他們也沒有因此而放棄武力犯台。在快速的開放之下是否會犧牲一般市井小民的利益，只是造就了某些財團的利益或某些個人的利益，是值得我們去評估的。

儘管教育部提出了「三限」及「六不」原則，冀望安撫大家的不安；然而若真的做到教育部所說的不加分優待、不影響國內招生名額、不編列獎助學金、不允許在學期間工作、不會有在台就業問題、不得報考公職的六不原則，又如何吸引優秀的中國學生來台就讀？所謂的配套措施又是什麼？我們看不到配套內容，看到的只有前陣子送到立法院審查的大學法、專科學校法與兩岸關係條例，然而該三法若通過，無疑是一張給教育部的空頭支票。「三限」及「六不」的原則或是不論何種配套措施充其量不過是政府的行政命令，隨時都可能改變，沒有法律保障。此時，政府之配套措施是否會因中國的壓力，逐漸退縮，最後「三限」及「六不」的原則完全放棄呢？

2009-09-11
◎顧忠華

八八風災不只釀成重大災情，也沖垮了劉內閣，堪稱引發的是「國家級」土石流，對於台灣的國土規劃、災防體系、乃至政治生態都帶來了嚴厲的考驗。表面上看來，此次內閣總辭是為防救災不力而負起政治責任，但實際上政治系統中發生的變化，只是權力的重組，能不能真正提高政府對於風險的預警及善後能力，還無法判斷。不過，這次由閣揆下台來回應民意，顯示「公僕們」必須將權力視為附帶有「責任倫理」的社會契約，不再能抱持「好官我自為之」的封建心態，否則就通不過民主這一關。而「政治重建」的首要之務，應該重建民眾對政府的信心，民調的高低，反倒是其次。

莫拉克颱風重創的另一個災區，則是台灣的災防體系，從九二一震災之後，政府不知投入了多少資源，為的是能夠防患於未然，或至少救災於及時。舉例來說，國科會自一九九九年起進行了兩期「防災國家型科技計畫」，並成立「國家災害防救科技中心」，共花費了數百億經費。令人質疑的是，許多研究報告被束之高閣，並沒有將重要的防救災資訊傳達到有需要的社區，也沒有落實防災教育，以致發生災情時，竟然都派不上用場。這反映了台灣是個集自然災害大成的「風險島」，可是大部份民眾只能祈求「天佑」，既無法分享現代科技的知識，也缺乏有組織的集體救災機制。台灣的災防體系真如此不堪一擊嗎？立法院開議後，立委們應該好好體檢整套人事和制度，以有效改進防救災的效能。